Social démocrate et européen

Hope is on the way

Une fois n'est pas coutume mais je vais commencer mon article par un coup de gueule contre les institutions viellissantes de la 5e republique.Les francais qui ne sont pas forcement habitué à la pratique constitutionnelle de nos voisins ne se rendent pas compte à quel point nous donnons l'impression d'avoir un regime completement ringard avec notre double scrutin à 4 tours auquel personne ne comprend rien en dehors de la classe politique francaise (et encore...).Dans la plupart des pays qui nous entourent, les choses sont simples: on elit une assemblée au cours d'une election qui devient, de fait, l'instant supreme de la vie democratique et politique de la nation puis une fois que les electeurs ont fait leur choix...une majorité se degage et un gouvernement est constitué.Or que se passe t il dans notre pays?nous venons d'elire un president tout puissant qui a choisi tout à fait souverainement et en l'absence de majorité son gouvernement et qui demande tout simplement au peuple francais de ratifier ce choix à travers un vote qui ne serait que pure formalité.L'argument majeur utilisé par l'UMP n'est plus la politique que serait capable de mener cette majorité (qui soit dit en passant est la majorité sortante...ce qui pose quelques problemes lorsqu'on pretend vouloir rompre avec le passé) mais le chantage à l'immobilisme...il faudrait donner une majorité au president car dans le cas contraire, on aura droit à une cohabitation (sous entendu l'anarchie).Et le pire dans cette histoire reste encore le fait que une partie de "l'opposition" donne le sentiment de jouer le jeu semblant deja se comporter en "opposition" avant meme que les elections aient eu lieu et apellant le peuple francais à reequilibrer les pouvoirs (sous entendu à limiter les degats) alors que dans n'importe quel autre pays, elle chercherait à conquerir le pouvoir et à demander aux francais de lui faire confiance pour diriger le pays.Bien sur nous souhaitons tous l'emporter au PS et je pense que nous avons nos chances meme si nous ne sommes pas favoris mais le fait est que nous sommes parfois nous meme contaminé par ce discours qui voudrait que l'election legislative serve simplement à confirmer le choix des presidentielles.De fait, nous sommes le seul pays d'Europe dans lequel l'election legislative (qui est tout de meme le choix de nos legislateurs donc de ceux qui font les lois)offre un choix completement tronqué.Il est grand temps d'en finir avec l'ultra presidentialisme de ce regime et de redonner ses lettres de noblesse au parlement...paradoxalement, meme un systeme 100% presidentiel comme les USA offre une + grande importance au Congres..notre probleme vient du fait que nous vivons sous un systeme hybride, mi presidentiel mi parlementaire, tres compliqué et finalement totalement inadapté à notre epoque.

Mais bon...pour l'instant, il faut faire avec les moyens du bord et j'exhorte nos candidats à faire campagne sur le fond des choses...sur la vision que nous avons du pays et sur l'avenir que nous proposons aux francais et de ne surtout pas tomber dans le piege de l'UMP et des arguments/contre arguments du genre ("donnez nous la majorité sinon gare à l'immobilisme" Vs "reequilibrons sinon ils auront tous les pouvoirs).Une seule chose doit guider notre action:la substance, le fond.Mais nous devons egalement tenir un discours de verité: dire la verité, c'est ne pas sombrer dans l'autosatisfaction.Sans pour autant tomber dans l'autoflagellation (qui ne serait pas + constructive), nous devons reconnaitre que nous avons connu le 6 mai une defaite assez large et en tirer les lecons.Bien sur, il serait vain d'imaginer que nous allons reformer le parti d'ici le 17 juin et ce serait un pur mensonge que de faire croire le contraire aux francais mais nous devons leur faire passer ce message: la gauche va se moderniser, la gauche a compris que le faible score de sa famille politique au soir du 1er tour combiné au fort score du candidat UDF (y compris sa razzia parmi les electeurs de centre gauche)constituait un message fort qui disait en substance qu'il etait impossible de repondre aux defis du 21e siecle avec des instruments qui sentaient encore trop le 20e siecle.Sous l'impulsion des rocardiens puis ensuite de Dominique Strauss-Kahn, la gauche francaise a intellectuellement amorcé sa revolution moderniste et preparé l'aggiornamento necessaire mais ces idées ne sont pas encore dominantes dans le parti alors qu'elles semblent deja l'etre dans le peuple de gauche.Il serait dommage de ne pas lire le message des francais qui n'ont pas forcement dit non au socialisme mais ont exprimé leurs reserves vis à vis d'une sorte de socialisme...celle qui leur aparait comme n'evoquant pas suffisemment les questions contemporaines tels que la mondialisation ou ne tenant pas un discours toujours coherent concernant des positions essentielles comme sur les retraites, le nucleaire ou + generalement l'economie et le social.Si nous reussissons à demontrer durant ces quelques semaines que nous avons compris le message et que nous irons dans ce sens durant la prochaine legislature, alors je suis persuadé que nous pouvons rattraper notre mauvais score de l'election presidentielle et retrouver la confiance du peuple francais.En revanche, si nous offrons l'image d'un parti allant vers l'autoglorification de son score..se disant que finalement ce n'etait pas si mal et refusant de parler de defaite, alors nous aparaitrons comme un parti arrogant, qui se moque des electeurs et qui finalement ne merite pas leur confiance.

Nous entendons egalement beaucoup parler de la question des alliances futures.C'est une question importante, sans aucun doute.Née peu avant la campagne avec Michel Rocard, l'idee d'un rapprochement avec le centre fait son chemin.A mon sens, ce sera sans doute à terme la solution la + logique...elle a fonctionné dans d'autres pays comme en Finlande, aux Pays Bas ou en Allemagne par le passé et en Italie de nos jours.Les resultats des presidentielles ont de toute facon demontré par la preuve la mort d'¨Epinay...avec une gauche à pres de 36% et un PC evanescant, la theorie d'Epinay n'est plus adaptée.Certains evoquent une grande alliance voir un grand parti (!) qui irait de l'extreme gauche au centre.Personnellement, je vois mal comment nous pourrions reunir au sein d'une meme coalition (et pire encore d'un meme parti) des gens aussi differents qu'Olivier Besancenot et Francois Bayrou.On le voit en Italie avec la coalition de Prodi qui est d'une extreme faiblesse à cause des tensions multiples entrainées, il faut bien le dire, par l'extreme gauche.Les choses me semblent claires: nous devons choisir entre une strategie allant vers l'extreme gauche et donc vers la radicalisation du parti ou alors au contraire nous diriger vers le centre et donc vers une mutation du PS en un parti social democrate moderne.Si nous devons vraiment parler des alliances, je pense tres sincerement que nos interlocuteurs logiques seront à l'avenir le Modem ainsi que l'ensemble des mouvances ecologistes.Mais quoiqu'il arrive, nous devrons tous conserver nos identites propres et nos differences...la coalition est preferable à la fusion...l'exemple italien le prouve avec d'extremes difficultés dans la creation d'un parti democratique finalement dechiré sur plusieurs questions essentielles (dont l'apartenance à un groupe au parlement europeen) tandis que les DS et la Margherita avaient d'excellents rapports de partenaires lorsqu'ils etaient encore dissociés.Et surtout, la somme cumulée des electeurs des deux partis etait superieur à celle qui est pretée au nouveau parti democrate.

Mais si la question des alliances est importante...elle n'est pas essentielle pour le moment.Ce n'est pas en choisissant nos nouveaux amis que nous nous renovons, ce n'est pas en changeant le nom du parti ou en parlant de fonder un grand mouvement que nous evoluons..mettre un ecusson Ferrari sur une voiture n'a jamais fait avancer + vite si le moteur ne suit pas.La renovation se fait sur la substance, le contenu et nous ne pouvons compter que sur nous meme et nous devons aborder ce travail au sein du parti socialiste.Le Labour a perdu les elections quatre fois de suite et est resté dans l'oposition durant 18 longues années...ce n'est pas la question des alliances ou d'un changement de nom qui a reglé leur probleme mais bien l'actualisation du logiciel socialiste.J'en suis persuadé...nous dominerons à nouveau le paysage politique lorsque nous aurons donné des gages sur notre volonté de construire une societe economiquement efficace et socialement juste, lorsque nous proposerons aux francais le choix du socialisme reel, de la social democratie moderne et du socialisme du 21e siecle.Prenons exemple sur nos amis du PSE un peu partout en Europe...

PS:Certains au PS voudraient s'enfermer dans des questions de leadership...je crois que nous avons d'autres priorites et que celle ci ne devra se regler qu'au prochain congrés sur des bases ideologiques serieuses.Personnellement, je n'ai jamais fait mystere de mes preferences et je pense qu'une personne en particulier s'impose car cette personne que je ne citerais pas mais dont tout le monde connait l'identité ^^ est la mieux placée pour mener la renovation et donner une vraie credibilite à notre parti sur les sujets sensibles (economie, mondialisation, social etc)mais je pense qu'une tache + importante nous attend pour l'instant et que tous les reformateurs seront les bienvenues dans cette quete.

From Blair to Brown

Apres 10 années de pouvoir à la tete du gouvernement britannique, Tony Blair a annoncé ce midi son prochain départ de Downing Street.Je suis parfaitement conscient qu'il est souvent d'usage, dans les millieux de la gauche francaise, de faire un proces en heresie au New Labour pour avoir soit disant cédé aux sirenes néo liberales et meme ici en France, des personnalités parfaitement estimables comme Jean Marie Bockel voient leur attachement aux valeurs de gauche remis en question parce qu'ils se sont dits "blairistes".

Je n'ai pas l'intention de tomber dans ces idées convenues.Au risque de choquer certains, je considere le bilan du New Labour comme etant globalement positif au vu de l'etat de decrepitude social dans lequel etait plongé le Royaume Uni lorsque Blair a gagné les elections en 1997.Blair a ete un grand premier ministre pour le Royaume Uni.Lorsqu'il a pris la tete du Labour, ce parti avait connu 4 defaites electorales successives.Sous l'impulsion de John Smith puis ensuite d'Anthony Giddens, de Gordon Brown, de Peter Mandelson et de Tony Blair, le Labour est devenu le New Labour et a entrepris de moderniser la social democratie en faisant de la bonne santé economique la condition sine qua none de la justice sociale.Le but etait de cesser d'effrayer les entreprises mais au contraire de leur donner confiance et de demontrer qu'il etait possible et meme souhaitable d'etre à la fois le parti de l'entreprise et celui des travailleurs.Sachant qu'il est impossible de redistribuer l'argent quand on ne cree pas suffisemment de richesses, le Labour est venu au liberalisme par pragmatisme parce que c'etait le meilleur moyen d'assurer des performance economiques de premier ordre...à charge ensuite bien sur de redistribuer la richesse ainsi crée par une politique sociale active.D'ou le label, justifié, de "sociaux liberaux" meme si il ne faut jamais oublier que dans ce terme, le social represente la finalité et le liberalisme le moyen donc que ces deux termes ne sont pas à egalité.C'est pour cette raison que je pense que le New Labour n'a pas trahi les valeurs socialistes mais qu'au contraire, il a cherché des moyens nouveaux et + adaptée à la periode que nous vivons avec les defis nouveaux (mondialisation etc) que nous affrontons afin d'atteindre ses objectifs de justice sociale.


De fait, durant la derniere decennie, la Grande Bretagne a connu une forte periode d'expansion economique et a reussi à renouer avec le plein emploi.Grace aux efforts du chancelier de l'echiquier Gordon Brown qui a fait de l'orthodoxie et du respect des comptes publics l'alpha et l'omega de sa politique budgetaire, l'inflation a ete durablement maitrisée, le deficit public a ete ramené en dessous de 40% et les taux d'interets sont pratiquement à leur niveau le + bas depuis des decennies.Voila pour les performances economiques.Mais contrairement à une legende tenace, l'aspect social n'est pas en reste...le gouvernement a investi massivement dans les services publics en particulier dans la santé (+ 7.25% par an), l'education (+ 5.75% par an), la recherche, les transports, la justice ou la police.Les depenses publiques ont augmenté de 4 points....pas mal pour un soit disant néo liberal.De meme que le salaire minimum, qui n'existait pas en Angleterre, a ete instauré en 1997 et augmenté depuis de 40% ce qui a considerablement fait grimpé le pouvoir d'achat.Le programme anti pauvreté a permis de diminuer de 25% le nombre d'enfants pauvres.

Non...je ne suis pas un admirateur béat du blairisme et du New Labour..il y'a bien evidemment des zones d'ombre dans ce bilan comme la persistance des inegalites qui se sont meme aggravés ce qui constitue sans doute le + grand echec du New Labour qui avait pourtant promis de s'attaquer à ce dossier.Il est de taille.De meme que la faible indemnisation du chomage a contribué à precariser les chomeurs voire parfois à les stigmatiser.Et je ne parlerais pas de la guerre en Iraq...sans doute le gros drame du mandat de Tony Blair.Le blairisme n'est pas transposable en l'etat en France....nous avons chacun nos realités et la France est differente mentalement et culturellement du monde anglo saxon.Nous devons trouver notre propre modele de social democratie moderne qui nous fera nous aussi passer le cap du socialisme du 21e siecle...modele qui respectera notre culture et nos valeurs.Mais je n'ai pas peur de considerer qu'il y'a du bon à prendre dans le blairisme comme dans l'experience de Prodi ou de Zapatero et qu'il faut regarder ce qui se passe aux dela de nos frontieres.Et j'affirme qu'il faut etre lucide et si nous devons considerer que les services publics britanniques sont parfois d'une qualité moyenne par rapport aux notres, il faut egalement voir dans quel etat desastreux ils se trouvaient apres dix huit années tories de casse social et de coupes budgetaires en tout genre.Lorsque l'on relativise ainsi et que l'on replace les choses dans leur contexte, on apprecie mieux le bilan travailliste.

Donc je salue en Tony Blair un grand premier ministre et un personnage majeur de la social democratie avec ses succes comme avec ses zones d'ombre.Je n'ai aucun souci pour l'avenir economique de la Grande Bretagne qui sera entre de bonnes mains avec Gordon Brown qui fut, sans doute + encore que Tony Blair, l'artisan du New Labour et celui à qui les britanniques doivent leurs bonnes performances economiques.De +, Gordon Brown a toujours ete considéré comme ayant une fibre social + accrue que celle de Tony Blair et comme etant proche des syndicats ce qui peut laisser penser qu'il poursuivra et meme accentuera la politique sociale du New Labour.Nous ne pouvons que nous en rejouir.Ma seule inquietude concernant Gordon Brown est qu'il est reputé + sceptique vis à vis de l'Europe...esperons que ses positions sur ce sujet evolueront.Car il est vrai que nous avions en Tony Blair le + europeen de tous les premiers ministres britanniques de l'histoire.Mais hormis sur ce point ou je suis + inquiet, Gordon Brown a les moyens de faire un tres bon travail etant sans doute l'homme politique le + brillant de sa generation au Royaume Uni.Mais l'Europe est un sujet important sur lequel il devra lacher du lest car il est vital d'avoir une Grande Bretagne solidement ancrée à l'Europe.Mais nous avons deja connu par le passé des eurosceptiques devenir progressivement + ouvert.Wait and see...and hope

Defaite et espoir

Le peuple francais s'est exprimé et a choisi son nouveau president de la republique.Nicolas Sarkozy a obtenu + de 53% des suffrages avec un taux de participation tres elevé...malgré notre deception, nous devons accepter cet etat de fait.La legitimité du nouveau president ne souffre pas la moindre discussion ....à ce titre, je ne peux qu'emettre le souhait qu'il n'y aura pas de debordement et que le sens de la democratie sera respecté.Nous felicitons donc Nicolas Sarkozy pour son succes tout en affirmant que nous utiliserons toutes les armes que nous offre la democratie pour continuer à porter notre voix en lui apportant une opposition constructive.Nous donnons egalement rendez vous pour les legislatives que nous pouvons bien evidemment encore remporter.

Mais ce soir, mes pensées vont ailleurs et ma reflexion est, bien evidemment, + centrée sur notre parti.Nous venons de vivre une lourde defaite.Sans vouloir polemiquer, j'avoue etre un peu choqué lorsque je decouvre les reactions de notre candidate et de son entourage immediat qui semblent laisser entendre que nous avons limité les degats.Je considere ce raisonnement comme etant dangereux...il ne faut pas se voiler la face: perdre une election presidentielle avec + de 6 points d'ecarts ne donne aucun motif de satisfaction.Si l'on excepte les elections ou nous n'etions pas presents au second tour, cette defaite est la + lourde depuis celle de Francois Mitterrand devant le general de Gaulle en 1965...que ce soit en 1974 ou en 1995 ou nous avions egalement perdu, le score du candidat socialiste avait ete superieur à celui de Segolene Royal ce soir.Ce 6 mai 2007 est bien une date sombre dans l'histoire du PS.

Je ne me livre pas à ce constat afin de tomber dans le pessisme ou le fatalisme le + noir.Bien au contraire, je crois profondement que seul un discours de verité nous permettra de pointer nos insuffisances et de les corriger afin de construire une nouvelle gauche et un nouveau PS qui cette fois pourra voler de succes en succes.Car notre defaite est tout sauf une fatalité...elle a des causes à la fois immediates et profondes.Mais l'espoir reside dans le fait qu'il existe des solutions.

Si l'on oberve un certain nombre de pays europeens, la gauche a connu de vrais succes dans une periode recente.Nos camarades du Labour sont au pouvoir depuis + de 10 ans, nos camarades du SPD sont membres d'une coalition gouvernementale apres avoir mené les destinées de l'Allemagne pendant 7 années, nos camarades de DS sont membres d'une coalition de centre gauche qui preside aux destinées de l'Italie, nos camarades du PSOE dirigent l'Espagne depuis 2004 avec des resultats economiques impressionnants tandis que nos camarades du PS portuguais entreprennent toute une serie de reformes modernisant le pays.Ces partis ont mené avec succes leur aggiornamento social democrate et ont jetté les bases de la construction d'une gauche moderne, d'un socialisme du 21e siecle.Pendant ce temps, notre PS a eu du mal à se moderniser, se raccrochant toujours à une rhetorique et à des logiques depassées.Nous n'avons pas su saisir le tournant de l'histoire et c'est la premiere cause de notre defaite.Le monde a changé...il est devenu globalisé et nous ne pouvons repondre aux nouveaux defis avec le logiciel de 1981.

La situation politique n'est plus la meme...avec une faible gauche radicale et un centre + puissant.Si nous avons offerts tant d'electeurs au 1er tour à Francois Bayrou, c'est bien parce que nous n'avons pas su occuper le terrain au centre gauche.Notre campagne du premier tour etait insuffisante car obeissant aux logiques du passé...nous n'avons pas toujours su donner l'image d'une gauche economiquement responsable et donc moderne ...il y'a eu, par exemple, des approximations sur le chiffrage du projet et un discours de la candidate pas assez acces sur l'economie, pas toujours precis.Sans vouloir specialement jetter la pierre à Segolene Royal, je dirais tout de meme que le fait qu'elle n'a pas assez ecouté ceux qui à l'interieur du parti apellaient à la renovation social democrate (principalement DSK et ses amis) a conduit à une certaine desaffection des electeurs de centre gauche au profit de Bayrou et donc à un faible score du PS au premier tour.Ce score du premier tour a cree une dynamique moins favorable que celle de Nicolas Sarkozy qui avait su, lui, faire pratiquement le plein de voix dans son camp avant de partir à l'abordage au dela de son camp.Lorsque Segolene Royal a finalement admis qu'il fallait aller dans le sens de l'aggiornamento et de l'ouverture au centre, il etait trop tard..la performance moyenne de Segolene lors du debat ayant finalement achevé de briser tout espoir de succes. A la décharge de la candidate, il faut egalement insister sur le fait que, en dehors des strauss- kahniens partisans depuis toujours de l'ouverture, la plupart des cadors de la rue Solférino n'ont soutenu que du bout des lèvres ses initiatives de modernisation et d'ouverture qui, bien que tardives, allaient evidemment dans le bon sens.

Ce que je pense maintenant, c'est que nous devons profondement reformer ce parti.Il ne faut pas desesperer....souvenons nous de nos amis du Labour qui apres 18 années d'oposition ont su renverser la vapeur et conquerir le pouvoir pour une dizaine d'annees, serie en cours.Ce qu'ils ont fait, nous pourrons nous aussi le faire mais nous devons le vouloir.Les francais ne nous ont pas fait confiance parce qu'ils ont considere que nos reponses etaient inadaptées au monde du 21e siecle.Nous devons en prendre acte et nous mettre à reflechir sur l'avenir de notre parti.Nous devons batir le socialisme du 21e siecle et nous avons quelques pistes: il sera social democrate, il sera economiquement et fiscalement responsable, il repondra aux defis nouveaux posés par la mondialisation ou le rechauffement climatique, il cessera de voir la globalisation ou l'economie de marché comme un obstacle au progres social mais au contraire les considerera comme de formidables outils de creation de richesses, il sera à la fois le parti des entreprises et le parti des travailleurs car il n'est plus question de les opposer, il sera capable d'etre à la fois liberal et social...liberal par pragmatisme et social par finalité car il ne s'agit pas de renier nos valeurs mais au contraire de trouver des moyens + adaptés pour atteindre nos objectifs qui demeurent fondamentalement les memes.J'entend deja ici et la hurler les defenseurs de l'orthodoxie.....mais il ne s'agit pas d'etre + à gauche mais mieux à gauche.Le socialisme moderne est celui de l'action, pas de l'incantation...il ne suffit pas de parler et de surencherir mais il faut aussi convaincre.Et qu'on ne s'y trompe pas..ce n'est pas abandonner notre action au service avant tout des + demunis d'entre nous mais bien au contraire de la rendre + efficace que de parler ainsi.Si nous perdons tous nos emplois et toutes nos richesses par les delocalisations, si nous ne sachons pas tirer profit de la mondialisation..alors toutes les incantations du monde, toutes les bonnes volontés et tous les discours post marxisans ne sauveront pas notre economie et les premiers à souffrir de ce desastre seraient les + pauvres d'entre nous, nous le savons tres bien.Alors cessons de faire de la rhetorique et de faux proces en heresie mais agissons en accord avec notre temps.

J'ajouterais, pour finir, que nous avons besoin d'un nouveau leadership pour mener à bien cette mission.Il existe un homme au sein du PS qui a toujours porté en lui ce desir de modernité et de renouveau social democrate....Bien qu'il ai ete mal compris lors des primaires, son message n'a jamais ete autant d'actualité qu'aujourd'hui tant le deroulement des elections lui a donné raison.Il avait predit qu'il fallait se positionner au centre gauche pour gagner, le PS n'a pas su le faire....il avait predit que l'election se jouerait sur les domaines economiques et c'est precisement sur ce point que notre candidate n'a pas su convaincre.Segolene Royal est une personnalité tout à fait estimable mais sans vouloir lui faire injure, je ne pense pas qu'elle soit la mieux placée pour mener l'aggiornamento.Bien sur, il est naturel qu'elle ai toute sa place dans cette mission car elle merite notre respect pour avoir su comprendre que cette entreprise etait necessaire mais nous avons surtout besoin d'une personne au top sur les dossiers economiques car c'est sur ce plan avant tout que des reponses doivent etre apportés.Qui peut nier aujourd'hui que l'homme de la situation, celui qui peut sauver le parti et le changer, celui qui peut enfin faire du PS un parti moderne et authentiquement social democrate est Dominique Strauss Kahn?Il est le seul à disposer de la substance ideologique necessaire à la rénovation car celle ci n'est pas seulement une affaire de posture ou de style mais bien de profondeur et les sociaux democrates travaillent depuis de longues années à l'actualisation de la pensée socialiste.De +, DSK est le + europeiste d'entre nous...il est celui qui debat dans les think thank et s'inspire des recettes sociales democrates de nos voisins.

Donc felicitons une fois de + Nicolas Sarkozy et preparons nous à mener DSK à l'Elysée...en 2012.