Social démocrate et européen

DSK et le FMI, c'est presque fait

Cette fois c'est officiel: DSK a confirmé sa candidature à la direction generale du FMI et il a obtenu le soutien des 27 pays membres de l'UE.En théorie, son election semble donc assurée et elle constitue une formidable nouvelle pour l'ensemble des sociaux democrates de la planete.

Bien sur, meme si le PS a soutenu dans sa grande majorité la candidature de l'ex ministre des finances, on entend parfois des critiques ou des propos completement deplacés et absurdes.Selon certains, le FMI serait une institution néo liberale...il est vrai que certains dirigeants ont donné ce visage à la politique monétaire.Mais je pars du principe qu'une organisation est ce que les hommes en font.Je crois que prendre la tete du FMI est un parfait resumé de la vision des sociaux démocrates et de ce que doit etre la gauche moderne.Nous ne sommes pas dans la critique permanente et dans la gauche d'incantation..nous sommes la gauche de l'action et nous voulons agir avec les instruments dont nous disposons et le FMI est un instrument qui posséde une grande utilité.Le FMI n'est ni de droite ni de gauche, il est une institution qui est parfaitement adaptée au monde dans lequel nous vivons où la mondialisation financiere est une realité.Au lieu de le diaboliser, il faut voir ce que peut etre une presidence de gauche du FMI et c'est à cette tache que DSK va se confronter.Les chantiers sont gigantesques avec pour objectif  l'idée d'une mondialisation  régulée et qui beneficiera au plus grand nombre, celle d'une nouvelle solidarite entre pays riches et pays pauves etc etc..Bien sur, il existera toujours des gens qui, à gauche, prefererons rester dans les tribunes afin de siffler les joueurs mais au moins nous aurons montré la difference entre la gauche social democrate moderne et responsable et cette gauche qui refuse de comprendre le monde du 21e siecle et s'enferme dans des schemas de rejet systematique voire d'autisme vis à vis de la societe contemporaine qui ne peuvent plus satisfaire leurs electeurs...et à juste titre.

Il y'a aussi les declarations perverses comme celle d'Arnaud Montebourg dans Libération ce matin...sous entendant que DSK abandonnait le navire de la renovation du PS afin de se consacrer egoistement à sa carriere.Je tiens à rassurer Montebourg, les idées sociales democrates sont + que jamais d'actualité et nous comptons bien les imposer lors du prochain Congrés et meme des maintenant...DSK saura tres bien superviser les choses de Washington et il disposera sur le terrain d'une equipe de choc pour mener le travail.Je comprend tout à fait la reaction tres politicienne de Montebourg mais si son message hypocrite cachait une quelconque rejouissance, je lui conseille de retirer son sourire car il n'en aura pas besoin longtemps...gageons que DSK sera bien present et en 2012, il sera aureolé du succes de sa mission comme Prodi le fut en 2006 gagnant les elections italiennes en grande partie grace à sa credibilité acquise lorsqu'il etait à la tete de la Commission europeenne.

DSK à la tete du FMI?

Depuis quelques jours, le nom de Dominique Strauss Kahn semble etre sur toutes les levres en France comme à l'etranger.L'ancien ministre de l'economie serait pressenti pour prendre la direction du FMI et avant meme de connaitre la reaction du principal interessé, certains se sont empressés de lui tresser des louanges et de lui apporter leur soutien.Avec en tete du cortege des nouveaux adorateurs le president de la republique lui meme.

Que faut il en penser?tout d'abord, ne boudons pas notre plaisir de voir le talent de DSK unanimement reconnu par ses pairs.Les reactions les + elogieuses viennent d'Allemagne, pays qui entretient des liens privilégiés avec Dominique et ce depuis très longtemps.Outre Rhin, on ne cache pas que la promotion d'un economiste hors pair, profondement europeiste et...germanophone serait extremement bien vue par l'ensemble de la classe politique.En revanche, il y'a de quoi etre méfiant quand aux veritables intentions de Nicolas Sarkozy que l'on ne devine que trop bien.

Le fait que Sarkozy soutienne aussi pleinement DSK n'est bien evidemment pas dénué d'arriere pensées....il veut se debarasser de son rival le + dangereux pour 2012.Depuis le 6 mai d'ailleurs, il legitime Royal, parlant d'elle tjrs avec une certaine sympathie (voir un brin de condescendance toute sarkozyste ^^), il est clair qu'il souhaite l'avoir à nouveau pour adversaire en 2012 car il sait qu'il l'emportera alors beaucoup + facilement que si il se retrouve confronté au seul adversaire qu'il craint vraiment.Il imagine ainsi qu'eloigner DSK de la politique nationale peut griller ce dernier pour 2012.C'est evidemment un risque..que Dominique se devra de bien peser avant de prendre sa decision.

En revanche, l'accusation de trahison dans le cas où DSK accepterait ne tient pas.Car il ne s'agit pas d'un poste aupres de Sarko mais bien d'un role international....et le fait qu'un president soutiendrait un candidat qui n'est pas de son parti pour un mandat international n'a rien de nouveau, c'est meme relativement frequent (Chirac avait soutenu Kouchner pour qu'il devienne administrateur du Kosovo et il avait refait le coup pour l'OMS, de meme qu'il avait soutenu Pascal Lamy pour sa nomination à l'OMC).Donc il ne serait absolument pas credible d'amalgamer le cas DSK à celui de ministres issus de l'ouverture et les journalistes qui le font (il y'en a ) sont soit de mauvaise foi, soit de sinistes imbeciles. Et il semble important de preciser que si Nicolas Sarkozy essaie de donner une importance considerable à son soutien, il faut savoir qu'il n'est absolument pour rien dans le fait que le nom de DSK circule un peu partout en Europe pour ce poste.Il s'agit, à la base, d'une idée de Jean Claude Juncker et plusieurs personnalités europeennes ont saisi la balle au bond.Sarkozy n'a fait que prendre acte d'une situation et voir comment il peut en tirer profit, chose qu'il sait malheureusement bien faire il faut lui reconnaitre ce talent de fin politicien.

Bon maintenant..que doit faire DSK?j'avoue ne pas avoir de reponse satisfaisante.Dans un certain sens, on pourrait se sentir soulagé qu'il decline cette offre afin de se consacrer pleinement au travail de renovation du PS ..et il reste cette frayeur de le voir s'eloigner de la vie politique nationale en laissant ainsi le champ libre à d'autres alors qu'il est sans aucun doute le seul capable de faire du PS un veritable parti social democrate moderne.En meme temps, je ne pourrais pas lui jetter la pierre si il decide d'accepter un poste aussi prestigieux et aussi important finalement (diriger le FMI, c'est etre dans l'action et au + haut niveau quand on connait l'importance de cette organisme).Et j'avoue meme que nous autres qui le soutenons depuis toujours ne pourrions que nous sentir heureux de le voir ainsi oeuvrer aux destinées de quelque chose de bien + grand que le seul destin du PS...il s'agirait en quelque sorte d'une consecration de son talent. D'autant + que voir un social democrate presider le FMI serait un pas vers une mondialisation à la fois ouverte et juste et vers une priorité donnée au developpement, à la lutte contre la pauvreté et aux rapports Nord/Sud

Maintenant peut il mener les deux de front?Difficile à dire....ce n'est sans doute pas impossible: Prodi par exemple avait accepté de presider la commission europeenne en sachant tres bien que le moment venu, il affronterait de nouveau Berlusconi.Finalement ,le poste avait sensiblement rehaussé son prestige.... et il en avait tiré profit au moment de retrouver la vie politique italienne.Mais Prodi etait le leader incontestable de la coalition anti berlusconienne et il n'a donc eu aucun mal à s'imposer meme loin de Rome.Le PS est en pleine renovation ideologique et les idées novatrices de DSK se doivent d'etre portés des maintenant et au cours des futurs debats houleux qui s'annoncent.

Resultat des courses: je ne sais pas quoi en penser.....mais je fais confiance à DSK, il sait mieux que quiconque ce qu'il doit faire et comment il doit mener son combat.A lui de voir si il peut à la fois prendre la tete du FMI tout en supervisant  la renovation ideologique du parti et en s'imposant par la suite comme le candidat naturel pour les elections presidentielles de 2012.

Toutes nos pensées vont vers Michel

Michel Rocard a été victime d'une hémoragie cerebrale alors qu'il se trouvait à Calcutta.Rapidement opéré, il semblerait que l'intervention se soit bien deroulée mais les autorités medicales indiennes ont precisé que le pronostic vital restait engagé.

Nul n'ignore l'importance qu'a pu avoir Michel Rocard dans l'emergence d'un courant social democrate au sein du PS.Figure de proue de la deuxieme gauche, il fut l'un de nos peres spirituels et aujourd'hui encore, son influence intellectuelle sur notre mouvement demeure considerable.

Michel Rocard est l'un de mes rares héros en politique...un homme que je respecte profondement.Aussi la nouvelle de son accident de santé m'a profondement attristé et je ne peux que lui souhaiter un profond retablissement .Nous avons encore besoin de lui au sein du PS et peut etre meme + que jamais au moment où nous allons entamer une phase de profonde renovation.

Reviens nous vite en pleine forme Michel....

Et maintenant...au travail!!

Les urnes ont rendu leur verdict: comme nous le savions depuis plusieurs semaines en verité, nous avons perdu les elections legislatives.Ce n'est pas le scoop de la soirée.....sans vouloir minimiser notre défaite qui demeure un echec inaceptable pour tout parti de gouvernement, elle etait si annoncée qu'elle constitue presque un non evenement.Et dans notre malheur, nous avons quelques points de satisfaction non négligeables.

Tout d'abord, je me réjouis de voir que le groupe socialiste sera composé de + de 200 députés.Bien evidemment, nous ne pouvons pas nous contenter de ce score mais nous ne pouvons occulter le fait que nous avons fait elire une soixantaine de députés de + qu'en 2002.A defaut de majorité, ce groupe permettra de faire entendre notre voix au Palais Bourbon ce qui constitura une tribune pour notre renovation sans parler de la force d'oposition que nous pourrons former de maniere constructive face aux projets du gouvernement.A titre personnel, je suis heureux de voir qu'un nombre non negligeable de sociaux democrates de notre courant S&D sont parvenus à se faire élire..à n'en point douter, ils seront des acteurs particulierement engagés dans le reformisme radical que nous devons insuffler à notre parti afin d'en faire un mouvement de gauche moderne capable de promouvoir dans notre pays les idées nouvelles et pertinentes de la  social democratie du 21e siecle.Nous aurons donc des leaders à l'assemblée...avec en pole position bien sur DSK brillamment réelu dans le Val d'Oise.

Mais je ne peux m'empecher de songer à nos adversaires, sans volonté de polemiquer davantage.Ils l'ont emporté, nous devons le reconnaitre mais il leur sera difficile maintenant d'affirmer que les francais ont choisi la rupture comme ils aiment à le repeter.Je me souviens de ce que j'ai ecrit dans le post precedent... il est difficile de parler de rupture lorsqu'on cherche à faire reelire la majorité sortante ...mais les faits sont encore + cruels pour eux.Contrairement à ce qu'ils avaient espere, ils n'ont fait entrer que tres peu de nouvelles tetes au Palais Bourbon...des figures incarnant le sarkozysme et le renouvellement à droite, aussi mediatiques qu'elles puissent etre (je pense notamment à Arno Klarsfeld), ont ete battus ce qui donne encore plus de plomb dans l'aile à leur soit disante rupture.Leur groupe parlemenaire, ce sont pratiquement tous des vieux barons de l'UMP...en moins nombreux encore par rapport à 2002.Il faut le dire et l'ecrire, les francais ont finalement moins fait confiance à la majorité dirigée par Sarkozy qu'à celle dirigée par Chirac.J'ai connu des messages de rupture + explicites.Bon, je ne les accablerais pas +...ils ont gagné et donc ils gouverneront, c'est la regle de nos institutions mais pour le coup, les choses seront moins faciles pour eux.Il leur sera surtout difficile de tromper les francais.Ce que nous prepare ce gouvernement, c'est à dire en guise de rupture la continuité en pire, n'a pas recu de cheque en blanc par les francais qui ont voulu une opposition forte afin de controler cette majorité et ce gouvernement.De notre coté, nous ne devons pas une enieme fois decevoir les francais.

Demandez donc le programme pour la prochaine legislature...les choses sont simples maintenant....le PS aura pour role de mettre en garde le gouvernement lorsque ce dernier pretendra faire passer des projets de lois dangereux pour les francais mais egalement d'informer nos compatriotes sur la situation politique et de leur apporter notre eclairage.Bref le role d'un oposant constructif pret à la fois à debattre et à lutter dans les regles de notre democratie.Mais nous devons egalement entamer un travail de renovation ideologique dont nous ne pouvons pas faire l'economie et sur laquelle plusieurs pistes ont deja ete avancées surtout au sein de notre courant qui deviendra, je peux d'ores et deja l'annoncer, un veritable laboratoire d'idées.Oui ces 5 années seront importantes pour la gauche et pour le PS....ne pleurons pas dans les chaumieres, nous avons de quoi etre decu bien evidemment mais nous avons aussi de vraies raisons d'esperer pour l'avenir...à condition d'etre digne de cette esperance justement.

Faisons alors un reve ...en 2012, DSK sera elu triomphalement president puis nous aurons alors la possibilité de mettre en oeuvre notre agenda social democrate que nous aurons passé 5 années à peaufiner et à adapter aux défis de notre temps.N'oublions pas que notre avenir et celui de la gauche est entre nos mains...il est egalement dans les votres si vous decidez de nous rejoindre car nous ne serons jamais de trop pour cette entreprise.

Non M.Melanchon, la social democratie n'est pas en faillite

J'aimerais pousser un coup de gueule contre Jean Luc Mélanchon.Ce dernier a déclaré que certaines personnes etaient en train de vouloir faire du PS un parti social démocrate (ce n'est pas moi qui dira le contraire) et que par consequent, il envisageait la rupture, rien de moins.Le senateur a evoqué l'exemple allemand avec la scission d'une partie du SPD qui avait alors formé le WASG s'alliant immédiatement avec les néo communistes du PDS afin de former la coalition Die Linke.Je lui sais gré d'avoir dressé ce parallele avec ce qui s'est passé en Allemagne car on peut y trouver des enseignements interessants qui ne vont absolument pas dans le sens de la demarche de M.Melanchon.

Car c'est bien à cause d'Oskar Lafontaine que la chanceliere actuelle s'apelle Angela Merkel.En effet, on peut imaginer qu'avec le fabuleux come back de l'ex chancelier Schroeder passé à deux doigts de la victoire alors qu'il était distancé de plus de 20 points plusieurs mois auparavant, la coalition rouge/verte aurait tres certainement pu etre reconduite si Lafontaine et les siens n'avaient pas privé les sociaux democrates des quelques voix qui leur ont finalement manqué.Melanchon affirme que la rupture avait ete entrainé par la politique "neo liberale" selon lui de l'ancien chancelier et donc la faillite de la social democratie allemande.Il est vrai que certaines mesures de l'Agenda 2010 etaient terriblement dures et qu'il ne serait pas question d'imaginer les transposer en France...mais elles correspondaient certainement à une necessité au vu de la situation allemande au moment ou ses mesures ont ete prises.Aujourd'hui, l'Allemagne retrouve une certaine santé qui constitue les fruits à moyen terme de la politique courageuse menée par le chancelier Schroeder mais qui profitent surtout à la chanceliere actuelle Angela Merkel.En effet, grace au poids de la fonction de chancelier, la grande coalition semble etre à l'avantage de la CDU qui tire largement mieux son epingle du jeu que le SPD dans les sondages puisque les conservateurs disposent maintenant d'une bonne longueur d'avance sur les sociaux democrates.En conclusion, il n'est pas faux de dire que l'aile gauche dissidente du SPD a affaibli nettement la position de la gauche allemande par rapport aux conservateurs.et a empeché le SPD de conserver la main sur l'agenda politique alors que l'on peut imaginer que les reformes auraient été faites dans un sens + social si le SPD avait été associé aux Verts plutot que d'etre le junior partner de la CDU dans une grande coalition.

C'est donc cet exemple que prend M.Melanchon.Nous avons donc des raisons de nous poser des questions sur le fait de savoir quel est son veritable objectif. Sarkozy est parvenu à reunir derriere son nom la quasi totalité de la droite francaise et il s'aprete à mener une politique particulierement destructrice pour les + faibles d'entre nous.Pendant ce temps, certains à gauche veulent eviter la necessaire renovation preferant se confiner dans une attitude incantatoire alors que c'est justement ce qui a perdu la gauche ces dernieres années.En agissant ainsi, ils prennent le risque immense de laisser la droite au pouvoir pour de longues années.Ce n'est pas le moment de revenir à des recettes surranées et de prendre le chemin inverse par rapport à toutes les autres grandes sociales democraties europeennes.M.Melanchon pretend que la social democratie europeenne serait en faillite....il oublie de preciser que c'est bien la gauche francaise qui a perdu 3 elections presidentielles de suite ..il ne dit pas que le Labour est au pouvoir depuis 10 ans et qu'il a massivement investi dans les services publics...il omet de vanter la grande reussite de Zapatero qui a reussi à transformer l'Espagne au niveau des questions societales tout en permettant à son pays d'afficher des taux de croissance à nous faire palir d'envie...les sociaux democrates ont certes perdu en Suede (ce qui arrive une fois tous les 70 ans) mais ils laissent une empreinte considerable sur ce pays, l'un des + avancés sur le plan social..les sociaux democrates ont gagné en Autriche, mettant fin à la coalition droite/extreme droite et d'entrée le gouvernement Gusenbauer semble afficher de bons resultats.Non la social democratie europeenne n'est pas en faillite....la plupart des partis ouvertement sociaux democrates (c'est à dire l'immense majorité) sont soit au pouvoir, soit dans la coalition qui gouverne.Et la defaite (relative) de Schroeder est uniquement du à Lafontaine ...que Melanchon reve aparemment d'imiter.

Non..decidement, c'est une autre image de la gauche que nous devons montrer à nos alliés europeens.Les sociaux democrates ont toujours ete de profonds europeistes et nous devons tous construire ensemble, avec nos partenaires, cette Europe à la fois forte economiquement, viable politiquement et genereuse socialement que nous apellons tous de nos voeux.Nous en serons tous et nous sommes fiers de vouloir incarner notre part de social democratie qui saura etre une voie specifiquement francaise à l'interieur (il n'est pas question de faire du PS un Labour ou SPD bis..nos cultures politiques sont differentes et la France n'est ni l'Allemagne ni le Royaume Uni) et ouverte sur nos voisins, profondement europeenne car nous croyons en l'Europe et nous desirons apporter notre pierre à l'edification de la social democratie europeenne avec nos camarades allemands, anglais, italiens, espagnols, neerlandais, suedois etc etc ....tant pis si Melanchon et les siens choisissent une autre voie.Meme si c'est terriblement regrettable.

Dimanche, venez offrir une tribune au renouveau socialiste

Comme nous pouvions malheureusement le prevoir, les resultats du premier tour des elections legislatives sont tres mauvais pour le parti socialiste.Ils le sont d'ailleurs egalement pour tous ceux qui ne font pas partie de la majorité presidentielle puisque le Modem, par exemple, a ete laminé perdant pratiquement les deux tiers des voix qui s'etaient portées sur la candidature de Francois Bayrou lors du premier tour des elections presidentielles.Ce constat confirme hélas les craintes que j'emettais dans mon article precedent: les legislatives, qui sont censées etre les elections les + importantes du pays puisque celles qui decident de nos legislateurs, de ceux qui voteront les lois durant 5 années, sont devenus une election acessoire servant simplement à enteriner le choix fait par les francais lors de l'election presidentielle.Cette election ne s'est pas joué sur un programme ou des questions de fond, le seul refrain entendu a ete le matraquage selon lequel il fallait donner une majorité au president Sarkozy.Ainsi tout ce qui n'est pas UMP a ete reduit au rang de faire valoir ..il y'a de la part de ce parti un veritable desir d'hegemonie absolue et le risque reel de voir ce parti arriver à ses fins et obtenir une majorité ecrasante dimanche.

La deuxieme lecon finalement tres liée à la premiere est le taux d'abstention massif. Pres de 4 francais sur 10 n'ont pas souhaité se prononcer sur le choix de leurs representants qui feront la vie politique de ces 5 prochaines années. Il serait trop facile de parler d'incivisme et de manque d'interet pour la chose publique...les francais ont demontré en avril et en mai qu'ils etaient capables de venir voter en masse et leur interet ne s'est pas subitement evaporé en quelques semaines.Non..si les francais ne sont pas venus, c'est simplement parce qu'il n'y a pas eu de match....parce que les debats ont ete de tres faibles qualités et parce que les medias n'ont cessé de repeter que les choses etaient jouées et que Sarkozy aurait une majorité pour mener son action comme si la chose lui etait due et allait d'elle meme. Ce sont donc en majorité des gens de gauche, issus des quartiers populaires, qui ne se sont pas deplacés.Je peux comprendre leur desarroi et je ne les blame pas meme si j'estime qu'ils ont eu tort. Nous devons egalement reconnaitre que nous n'avons pas su leur donner envie de se mobiliser. Mais j'ai envie de dire qu'il n'est pas trop tard et que nous avons encore une semaine pour convaincre ces personnes de venir deposer le bulletin socialiste dans l'urne dimanche prochain.

J'ai entendu, hier soir, des personnalités de l'UMP affirmer que si des gens de gauche etaient restés chez eux, ce serait finalement parce que Sarko ayant proné la rupture, ils desirent lui donner une chance.Sous entendu: les choses vont mal et il faut offrir une majorité à Sarko pour lui donner une chance de les ameliorer.Ce discours est une insulte à l'intelligence.La thematique de la rupture, deja absurde lors des presidentielles au cours dequelles  il s'agissait d'elire comme president un homme qui avait echoué durant 5 ans à l'interieur comme à l'economie devient carrément grotesque lorsque l'on evoque les legislatives.Si vous voulez vous en convaincre, jettez un coup d'oeil sur le nombre de sortants investis à nouveau par l'UMP pour ces elections 2007.Qu'est ce que la rupture selon Sarkozy?Tout simplement elire de nouveau la majorite sortante avec exactement les memes tetes.Oui il faut rompre avec le bilan de ces 5 dernieres années - sur ce point, je donne raison aux tenants de cette fameuse rupture - mais affirmer que rompre avec le passé doit passer par la reelection de tous ceux qui sont RESPONSABLES de ce mauvais bilan de la derniere legislature est sans doute la + grande hypocrisie jamais utilisée dans notre histoire politique.Je ne sais pas si vous avez cette meme impression mais à entendre parfois le duo Sarkozy/Fillon, on a presque le sentiment que la gauche est au pouvoir depuis 25 ans et que l'on vient d'elire des reformateurs qui vont tout changer.Je comprend leur desir de ne pas assumer le bilan de ces 5 dernieres années: la dette a explosé, la croissance a ete ridiculement faible, les crimes et les atteintes aux personnes ont augmenté, la pauvreté a atteint de nouvelles personnes avec en particulier l'augmentation de ce que l'on apelle les "working poors"...mais qu'ils ne viennent pas nous ressortir le couplet de la rupture alors qu'on nous demande de faire à nouveau confiance à ceux qui ont voté les lois et qui sont responsables de cette situation.Il n'y a aucune raison de croire que la majorité UMP sera capable de faire ces 5 prochaines années ce à quoi ils ont dramatiquement echoué ces 5 dernieres années.Au contraire, en guise de rupture, nous aurons droit à la meme chose en pire.

Alors oui j'apelle ceux qui se sont abstenus à venir voter socialiste dimanche prochain.Une enorme majorité de l'UMP legitimerait non seulement leur politique de ces 5 dernieres années mais leur donnerait pleine latitude pour aller encore + loin et donc pour faire encore pire.Et nous ne pouvons que promettre encore et toujours qu'un deputé PS supplementaire, c'est une voix de + qui demain s'opposera à tous les textes mauvais que nous prepare deja le gouvernement. Et non il ne s'agira pas d'une opposition sterile qui dira non uniquement pour s'opposer mais bien d'une opposition constructive qui alertera l'opinion et se battra des lors qu'il faudra se battre dans l'interet des francais et particulierement des + demunis.

Mais je n'ai pas simplement envie de dire qu'il faut + de deputés socialistes simplement parce qu'il faut moins de deputés UMP...non parce que ce n'est pas un argument valable mais parce qu'il est à lui seul grandement insuffisant.Le PS n'est pas destiné à devenir simplement un parti de l'oposition, figé dans un certain dogmatisme ou dans ce qui serait devenu une sorte de  paresse ideologique.Oui nous devons nous reformer....oui nous devons insuffler un souffle de renovation social democrate....oui nous devons nous interroger sur la societe que nous desirons construire et sur les reponses que nous devons apporter aux defis de notre siecle (et donc adapter nos methodes tout en poursuivant les memes objectifs de justice sociale comme je l'ai deja dit à mainte reprises sur ce blog) mais pour cela, pour construire le socialisme du reel et redevenir tres vite une formation capable de reconquerir à nouveau le pouvoir, nous avons besoin d'une base solide à l'assemblée.Si nous sommes laminés, comme le disent les sondages, il sera bien moins facile pour nous de nous lancer dans les travaux de renovation car nous aurons alors une tribune moins importante pour presenter une alternative au projet de societe que nous offre la droite.Et nos deputés devront etre les premiers acteurs pour porter ce socialisme renové que nous apellons tous de nos voeux, particulierement nous autres sociaux democrates du courant SD.Les acteurs mais aussi les promoteurs, ceux qui porteront cette nouvelle parole au + haut niveau de l'etat.Donc faisons en sorte qu'ils soient le + nombreux possible.

Pour toutes ces raisons, je vous apelle à voter PS dimanche.Meme si nous sommes conscients que nous ne serons pas majoritaires....la renouveau de la gauche commence des maintenant et il faut partir sur de bonnes bases.Cet appel s'adresse bien sur à toutes les circonscriptions mais + particulierement encore à celles dont le candidat socialiste est un authentique social democrate de toujours et donc à ce titre un element  encore + precieux pour porter dans l'hemicyle le message d'une gauche moderne et ancrée sur le reel.Je pense bien sur aux sortants comme DSK lui meme ou encore Jean Christophe Cambadelis mais egalement à ceux qui tentent de conquerir un nouveau siege tel que Pierre Moscovici , Jean Jacques Urvoas, Dominique Lefebvre, Genevieve Fioraso, Faouzi Lamdaoui etc etc  et bien d'autres encore.....

Hope is on the way

Une fois n'est pas coutume mais je vais commencer mon article par un coup de gueule contre les institutions viellissantes de la 5e republique.Les francais qui ne sont pas forcement habitué à la pratique constitutionnelle de nos voisins ne se rendent pas compte à quel point nous donnons l'impression d'avoir un regime completement ringard avec notre double scrutin à 4 tours auquel personne ne comprend rien en dehors de la classe politique francaise (et encore...).Dans la plupart des pays qui nous entourent, les choses sont simples: on elit une assemblée au cours d'une election qui devient, de fait, l'instant supreme de la vie democratique et politique de la nation puis une fois que les electeurs ont fait leur choix...une majorité se degage et un gouvernement est constitué.Or que se passe t il dans notre pays?nous venons d'elire un president tout puissant qui a choisi tout à fait souverainement et en l'absence de majorité son gouvernement et qui demande tout simplement au peuple francais de ratifier ce choix à travers un vote qui ne serait que pure formalité.L'argument majeur utilisé par l'UMP n'est plus la politique que serait capable de mener cette majorité (qui soit dit en passant est la majorité sortante...ce qui pose quelques problemes lorsqu'on pretend vouloir rompre avec le passé) mais le chantage à l'immobilisme...il faudrait donner une majorité au president car dans le cas contraire, on aura droit à une cohabitation (sous entendu l'anarchie).Et le pire dans cette histoire reste encore le fait que une partie de "l'opposition" donne le sentiment de jouer le jeu semblant deja se comporter en "opposition" avant meme que les elections aient eu lieu et apellant le peuple francais à reequilibrer les pouvoirs (sous entendu à limiter les degats) alors que dans n'importe quel autre pays, elle chercherait à conquerir le pouvoir et à demander aux francais de lui faire confiance pour diriger le pays.Bien sur nous souhaitons tous l'emporter au PS et je pense que nous avons nos chances meme si nous ne sommes pas favoris mais le fait est que nous sommes parfois nous meme contaminé par ce discours qui voudrait que l'election legislative serve simplement à confirmer le choix des presidentielles.De fait, nous sommes le seul pays d'Europe dans lequel l'election legislative (qui est tout de meme le choix de nos legislateurs donc de ceux qui font les lois)offre un choix completement tronqué.Il est grand temps d'en finir avec l'ultra presidentialisme de ce regime et de redonner ses lettres de noblesse au parlement...paradoxalement, meme un systeme 100% presidentiel comme les USA offre une + grande importance au Congres..notre probleme vient du fait que nous vivons sous un systeme hybride, mi presidentiel mi parlementaire, tres compliqué et finalement totalement inadapté à notre epoque.

Mais bon...pour l'instant, il faut faire avec les moyens du bord et j'exhorte nos candidats à faire campagne sur le fond des choses...sur la vision que nous avons du pays et sur l'avenir que nous proposons aux francais et de ne surtout pas tomber dans le piege de l'UMP et des arguments/contre arguments du genre ("donnez nous la majorité sinon gare à l'immobilisme" Vs "reequilibrons sinon ils auront tous les pouvoirs).Une seule chose doit guider notre action:la substance, le fond.Mais nous devons egalement tenir un discours de verité: dire la verité, c'est ne pas sombrer dans l'autosatisfaction.Sans pour autant tomber dans l'autoflagellation (qui ne serait pas + constructive), nous devons reconnaitre que nous avons connu le 6 mai une defaite assez large et en tirer les lecons.Bien sur, il serait vain d'imaginer que nous allons reformer le parti d'ici le 17 juin et ce serait un pur mensonge que de faire croire le contraire aux francais mais nous devons leur faire passer ce message: la gauche va se moderniser, la gauche a compris que le faible score de sa famille politique au soir du 1er tour combiné au fort score du candidat UDF (y compris sa razzia parmi les electeurs de centre gauche)constituait un message fort qui disait en substance qu'il etait impossible de repondre aux defis du 21e siecle avec des instruments qui sentaient encore trop le 20e siecle.Sous l'impulsion des rocardiens puis ensuite de Dominique Strauss-Kahn, la gauche francaise a intellectuellement amorcé sa revolution moderniste et preparé l'aggiornamento necessaire mais ces idées ne sont pas encore dominantes dans le parti alors qu'elles semblent deja l'etre dans le peuple de gauche.Il serait dommage de ne pas lire le message des francais qui n'ont pas forcement dit non au socialisme mais ont exprimé leurs reserves vis à vis d'une sorte de socialisme...celle qui leur aparait comme n'evoquant pas suffisemment les questions contemporaines tels que la mondialisation ou ne tenant pas un discours toujours coherent concernant des positions essentielles comme sur les retraites, le nucleaire ou + generalement l'economie et le social.Si nous reussissons à demontrer durant ces quelques semaines que nous avons compris le message et que nous irons dans ce sens durant la prochaine legislature, alors je suis persuadé que nous pouvons rattraper notre mauvais score de l'election presidentielle et retrouver la confiance du peuple francais.En revanche, si nous offrons l'image d'un parti allant vers l'autoglorification de son score..se disant que finalement ce n'etait pas si mal et refusant de parler de defaite, alors nous aparaitrons comme un parti arrogant, qui se moque des electeurs et qui finalement ne merite pas leur confiance.

Nous entendons egalement beaucoup parler de la question des alliances futures.C'est une question importante, sans aucun doute.Née peu avant la campagne avec Michel Rocard, l'idee d'un rapprochement avec le centre fait son chemin.A mon sens, ce sera sans doute à terme la solution la + logique...elle a fonctionné dans d'autres pays comme en Finlande, aux Pays Bas ou en Allemagne par le passé et en Italie de nos jours.Les resultats des presidentielles ont de toute facon demontré par la preuve la mort d'¨Epinay...avec une gauche à pres de 36% et un PC evanescant, la theorie d'Epinay n'est plus adaptée.Certains evoquent une grande alliance voir un grand parti (!) qui irait de l'extreme gauche au centre.Personnellement, je vois mal comment nous pourrions reunir au sein d'une meme coalition (et pire encore d'un meme parti) des gens aussi differents qu'Olivier Besancenot et Francois Bayrou.On le voit en Italie avec la coalition de Prodi qui est d'une extreme faiblesse à cause des tensions multiples entrainées, il faut bien le dire, par l'extreme gauche.Les choses me semblent claires: nous devons choisir entre une strategie allant vers l'extreme gauche et donc vers la radicalisation du parti ou alors au contraire nous diriger vers le centre et donc vers une mutation du PS en un parti social democrate moderne.Si nous devons vraiment parler des alliances, je pense tres sincerement que nos interlocuteurs logiques seront à l'avenir le Modem ainsi que l'ensemble des mouvances ecologistes.Mais quoiqu'il arrive, nous devrons tous conserver nos identites propres et nos differences...la coalition est preferable à la fusion...l'exemple italien le prouve avec d'extremes difficultés dans la creation d'un parti democratique finalement dechiré sur plusieurs questions essentielles (dont l'apartenance à un groupe au parlement europeen) tandis que les DS et la Margherita avaient d'excellents rapports de partenaires lorsqu'ils etaient encore dissociés.Et surtout, la somme cumulée des electeurs des deux partis etait superieur à celle qui est pretée au nouveau parti democrate.

Mais si la question des alliances est importante...elle n'est pas essentielle pour le moment.Ce n'est pas en choisissant nos nouveaux amis que nous nous renovons, ce n'est pas en changeant le nom du parti ou en parlant de fonder un grand mouvement que nous evoluons..mettre un ecusson Ferrari sur une voiture n'a jamais fait avancer + vite si le moteur ne suit pas.La renovation se fait sur la substance, le contenu et nous ne pouvons compter que sur nous meme et nous devons aborder ce travail au sein du parti socialiste.Le Labour a perdu les elections quatre fois de suite et est resté dans l'oposition durant 18 longues années...ce n'est pas la question des alliances ou d'un changement de nom qui a reglé leur probleme mais bien l'actualisation du logiciel socialiste.J'en suis persuadé...nous dominerons à nouveau le paysage politique lorsque nous aurons donné des gages sur notre volonté de construire une societe economiquement efficace et socialement juste, lorsque nous proposerons aux francais le choix du socialisme reel, de la social democratie moderne et du socialisme du 21e siecle.Prenons exemple sur nos amis du PSE un peu partout en Europe...

PS:Certains au PS voudraient s'enfermer dans des questions de leadership...je crois que nous avons d'autres priorites et que celle ci ne devra se regler qu'au prochain congrés sur des bases ideologiques serieuses.Personnellement, je n'ai jamais fait mystere de mes preferences et je pense qu'une personne en particulier s'impose car cette personne que je ne citerais pas mais dont tout le monde connait l'identité ^^ est la mieux placée pour mener la renovation et donner une vraie credibilite à notre parti sur les sujets sensibles (economie, mondialisation, social etc)mais je pense qu'une tache + importante nous attend pour l'instant et que tous les reformateurs seront les bienvenues dans cette quete.

From Blair to Brown

Apres 10 années de pouvoir à la tete du gouvernement britannique, Tony Blair a annoncé ce midi son prochain départ de Downing Street.Je suis parfaitement conscient qu'il est souvent d'usage, dans les millieux de la gauche francaise, de faire un proces en heresie au New Labour pour avoir soit disant cédé aux sirenes néo liberales et meme ici en France, des personnalités parfaitement estimables comme Jean Marie Bockel voient leur attachement aux valeurs de gauche remis en question parce qu'ils se sont dits "blairistes".

Je n'ai pas l'intention de tomber dans ces idées convenues.Au risque de choquer certains, je considere le bilan du New Labour comme etant globalement positif au vu de l'etat de decrepitude social dans lequel etait plongé le Royaume Uni lorsque Blair a gagné les elections en 1997.Blair a ete un grand premier ministre pour le Royaume Uni.Lorsqu'il a pris la tete du Labour, ce parti avait connu 4 defaites electorales successives.Sous l'impulsion de John Smith puis ensuite d'Anthony Giddens, de Gordon Brown, de Peter Mandelson et de Tony Blair, le Labour est devenu le New Labour et a entrepris de moderniser la social democratie en faisant de la bonne santé economique la condition sine qua none de la justice sociale.Le but etait de cesser d'effrayer les entreprises mais au contraire de leur donner confiance et de demontrer qu'il etait possible et meme souhaitable d'etre à la fois le parti de l'entreprise et celui des travailleurs.Sachant qu'il est impossible de redistribuer l'argent quand on ne cree pas suffisemment de richesses, le Labour est venu au liberalisme par pragmatisme parce que c'etait le meilleur moyen d'assurer des performance economiques de premier ordre...à charge ensuite bien sur de redistribuer la richesse ainsi crée par une politique sociale active.D'ou le label, justifié, de "sociaux liberaux" meme si il ne faut jamais oublier que dans ce terme, le social represente la finalité et le liberalisme le moyen donc que ces deux termes ne sont pas à egalité.C'est pour cette raison que je pense que le New Labour n'a pas trahi les valeurs socialistes mais qu'au contraire, il a cherché des moyens nouveaux et + adaptée à la periode que nous vivons avec les defis nouveaux (mondialisation etc) que nous affrontons afin d'atteindre ses objectifs de justice sociale.


De fait, durant la derniere decennie, la Grande Bretagne a connu une forte periode d'expansion economique et a reussi à renouer avec le plein emploi.Grace aux efforts du chancelier de l'echiquier Gordon Brown qui a fait de l'orthodoxie et du respect des comptes publics l'alpha et l'omega de sa politique budgetaire, l'inflation a ete durablement maitrisée, le deficit public a ete ramené en dessous de 40% et les taux d'interets sont pratiquement à leur niveau le + bas depuis des decennies.Voila pour les performances economiques.Mais contrairement à une legende tenace, l'aspect social n'est pas en reste...le gouvernement a investi massivement dans les services publics en particulier dans la santé (+ 7.25% par an), l'education (+ 5.75% par an), la recherche, les transports, la justice ou la police.Les depenses publiques ont augmenté de 4 points....pas mal pour un soit disant néo liberal.De meme que le salaire minimum, qui n'existait pas en Angleterre, a ete instauré en 1997 et augmenté depuis de 40% ce qui a considerablement fait grimpé le pouvoir d'achat.Le programme anti pauvreté a permis de diminuer de 25% le nombre d'enfants pauvres.

Non...je ne suis pas un admirateur béat du blairisme et du New Labour..il y'a bien evidemment des zones d'ombre dans ce bilan comme la persistance des inegalites qui se sont meme aggravés ce qui constitue sans doute le + grand echec du New Labour qui avait pourtant promis de s'attaquer à ce dossier.Il est de taille.De meme que la faible indemnisation du chomage a contribué à precariser les chomeurs voire parfois à les stigmatiser.Et je ne parlerais pas de la guerre en Iraq...sans doute le gros drame du mandat de Tony Blair.Le blairisme n'est pas transposable en l'etat en France....nous avons chacun nos realités et la France est differente mentalement et culturellement du monde anglo saxon.Nous devons trouver notre propre modele de social democratie moderne qui nous fera nous aussi passer le cap du socialisme du 21e siecle...modele qui respectera notre culture et nos valeurs.Mais je n'ai pas peur de considerer qu'il y'a du bon à prendre dans le blairisme comme dans l'experience de Prodi ou de Zapatero et qu'il faut regarder ce qui se passe aux dela de nos frontieres.Et j'affirme qu'il faut etre lucide et si nous devons considerer que les services publics britanniques sont parfois d'une qualité moyenne par rapport aux notres, il faut egalement voir dans quel etat desastreux ils se trouvaient apres dix huit années tories de casse social et de coupes budgetaires en tout genre.Lorsque l'on relativise ainsi et que l'on replace les choses dans leur contexte, on apprecie mieux le bilan travailliste.

Donc je salue en Tony Blair un grand premier ministre et un personnage majeur de la social democratie avec ses succes comme avec ses zones d'ombre.Je n'ai aucun souci pour l'avenir economique de la Grande Bretagne qui sera entre de bonnes mains avec Gordon Brown qui fut, sans doute + encore que Tony Blair, l'artisan du New Labour et celui à qui les britanniques doivent leurs bonnes performances economiques.De +, Gordon Brown a toujours ete considéré comme ayant une fibre social + accrue que celle de Tony Blair et comme etant proche des syndicats ce qui peut laisser penser qu'il poursuivra et meme accentuera la politique sociale du New Labour.Nous ne pouvons que nous en rejouir.Ma seule inquietude concernant Gordon Brown est qu'il est reputé + sceptique vis à vis de l'Europe...esperons que ses positions sur ce sujet evolueront.Car il est vrai que nous avions en Tony Blair le + europeen de tous les premiers ministres britanniques de l'histoire.Mais hormis sur ce point ou je suis + inquiet, Gordon Brown a les moyens de faire un tres bon travail etant sans doute l'homme politique le + brillant de sa generation au Royaume Uni.Mais l'Europe est un sujet important sur lequel il devra lacher du lest car il est vital d'avoir une Grande Bretagne solidement ancrée à l'Europe.Mais nous avons deja connu par le passé des eurosceptiques devenir progressivement + ouvert.Wait and see...and hope

Defaite et espoir

Le peuple francais s'est exprimé et a choisi son nouveau president de la republique.Nicolas Sarkozy a obtenu + de 53% des suffrages avec un taux de participation tres elevé...malgré notre deception, nous devons accepter cet etat de fait.La legitimité du nouveau president ne souffre pas la moindre discussion ....à ce titre, je ne peux qu'emettre le souhait qu'il n'y aura pas de debordement et que le sens de la democratie sera respecté.Nous felicitons donc Nicolas Sarkozy pour son succes tout en affirmant que nous utiliserons toutes les armes que nous offre la democratie pour continuer à porter notre voix en lui apportant une opposition constructive.Nous donnons egalement rendez vous pour les legislatives que nous pouvons bien evidemment encore remporter.

Mais ce soir, mes pensées vont ailleurs et ma reflexion est, bien evidemment, + centrée sur notre parti.Nous venons de vivre une lourde defaite.Sans vouloir polemiquer, j'avoue etre un peu choqué lorsque je decouvre les reactions de notre candidate et de son entourage immediat qui semblent laisser entendre que nous avons limité les degats.Je considere ce raisonnement comme etant dangereux...il ne faut pas se voiler la face: perdre une election presidentielle avec + de 6 points d'ecarts ne donne aucun motif de satisfaction.Si l'on excepte les elections ou nous n'etions pas presents au second tour, cette defaite est la + lourde depuis celle de Francois Mitterrand devant le general de Gaulle en 1965...que ce soit en 1974 ou en 1995 ou nous avions egalement perdu, le score du candidat socialiste avait ete superieur à celui de Segolene Royal ce soir.Ce 6 mai 2007 est bien une date sombre dans l'histoire du PS.

Je ne me livre pas à ce constat afin de tomber dans le pessisme ou le fatalisme le + noir.Bien au contraire, je crois profondement que seul un discours de verité nous permettra de pointer nos insuffisances et de les corriger afin de construire une nouvelle gauche et un nouveau PS qui cette fois pourra voler de succes en succes.Car notre defaite est tout sauf une fatalité...elle a des causes à la fois immediates et profondes.Mais l'espoir reside dans le fait qu'il existe des solutions.

Si l'on oberve un certain nombre de pays europeens, la gauche a connu de vrais succes dans une periode recente.Nos camarades du Labour sont au pouvoir depuis + de 10 ans, nos camarades du SPD sont membres d'une coalition gouvernementale apres avoir mené les destinées de l'Allemagne pendant 7 années, nos camarades de DS sont membres d'une coalition de centre gauche qui preside aux destinées de l'Italie, nos camarades du PSOE dirigent l'Espagne depuis 2004 avec des resultats economiques impressionnants tandis que nos camarades du PS portuguais entreprennent toute une serie de reformes modernisant le pays.Ces partis ont mené avec succes leur aggiornamento social democrate et ont jetté les bases de la construction d'une gauche moderne, d'un socialisme du 21e siecle.Pendant ce temps, notre PS a eu du mal à se moderniser, se raccrochant toujours à une rhetorique et à des logiques depassées.Nous n'avons pas su saisir le tournant de l'histoire et c'est la premiere cause de notre defaite.Le monde a changé...il est devenu globalisé et nous ne pouvons repondre aux nouveaux defis avec le logiciel de 1981.

La situation politique n'est plus la meme...avec une faible gauche radicale et un centre + puissant.Si nous avons offerts tant d'electeurs au 1er tour à Francois Bayrou, c'est bien parce que nous n'avons pas su occuper le terrain au centre gauche.Notre campagne du premier tour etait insuffisante car obeissant aux logiques du passé...nous n'avons pas toujours su donner l'image d'une gauche economiquement responsable et donc moderne ...il y'a eu, par exemple, des approximations sur le chiffrage du projet et un discours de la candidate pas assez acces sur l'economie, pas toujours precis.Sans vouloir specialement jetter la pierre à Segolene Royal, je dirais tout de meme que le fait qu'elle n'a pas assez ecouté ceux qui à l'interieur du parti apellaient à la renovation social democrate (principalement DSK et ses amis) a conduit à une certaine desaffection des electeurs de centre gauche au profit de Bayrou et donc à un faible score du PS au premier tour.Ce score du premier tour a cree une dynamique moins favorable que celle de Nicolas Sarkozy qui avait su, lui, faire pratiquement le plein de voix dans son camp avant de partir à l'abordage au dela de son camp.Lorsque Segolene Royal a finalement admis qu'il fallait aller dans le sens de l'aggiornamento et de l'ouverture au centre, il etait trop tard..la performance moyenne de Segolene lors du debat ayant finalement achevé de briser tout espoir de succes. A la décharge de la candidate, il faut egalement insister sur le fait que, en dehors des strauss- kahniens partisans depuis toujours de l'ouverture, la plupart des cadors de la rue Solférino n'ont soutenu que du bout des lèvres ses initiatives de modernisation et d'ouverture qui, bien que tardives, allaient evidemment dans le bon sens.

Ce que je pense maintenant, c'est que nous devons profondement reformer ce parti.Il ne faut pas desesperer....souvenons nous de nos amis du Labour qui apres 18 années d'oposition ont su renverser la vapeur et conquerir le pouvoir pour une dizaine d'annees, serie en cours.Ce qu'ils ont fait, nous pourrons nous aussi le faire mais nous devons le vouloir.Les francais ne nous ont pas fait confiance parce qu'ils ont considere que nos reponses etaient inadaptées au monde du 21e siecle.Nous devons en prendre acte et nous mettre à reflechir sur l'avenir de notre parti.Nous devons batir le socialisme du 21e siecle et nous avons quelques pistes: il sera social democrate, il sera economiquement et fiscalement responsable, il repondra aux defis nouveaux posés par la mondialisation ou le rechauffement climatique, il cessera de voir la globalisation ou l'economie de marché comme un obstacle au progres social mais au contraire les considerera comme de formidables outils de creation de richesses, il sera à la fois le parti des entreprises et le parti des travailleurs car il n'est plus question de les opposer, il sera capable d'etre à la fois liberal et social...liberal par pragmatisme et social par finalité car il ne s'agit pas de renier nos valeurs mais au contraire de trouver des moyens + adaptés pour atteindre nos objectifs qui demeurent fondamentalement les memes.J'entend deja ici et la hurler les defenseurs de l'orthodoxie.....mais il ne s'agit pas d'etre + à gauche mais mieux à gauche.Le socialisme moderne est celui de l'action, pas de l'incantation...il ne suffit pas de parler et de surencherir mais il faut aussi convaincre.Et qu'on ne s'y trompe pas..ce n'est pas abandonner notre action au service avant tout des + demunis d'entre nous mais bien au contraire de la rendre + efficace que de parler ainsi.Si nous perdons tous nos emplois et toutes nos richesses par les delocalisations, si nous ne sachons pas tirer profit de la mondialisation..alors toutes les incantations du monde, toutes les bonnes volontés et tous les discours post marxisans ne sauveront pas notre economie et les premiers à souffrir de ce desastre seraient les + pauvres d'entre nous, nous le savons tres bien.Alors cessons de faire de la rhetorique et de faux proces en heresie mais agissons en accord avec notre temps.

J'ajouterais, pour finir, que nous avons besoin d'un nouveau leadership pour mener à bien cette mission.Il existe un homme au sein du PS qui a toujours porté en lui ce desir de modernité et de renouveau social democrate....Bien qu'il ai ete mal compris lors des primaires, son message n'a jamais ete autant d'actualité qu'aujourd'hui tant le deroulement des elections lui a donné raison.Il avait predit qu'il fallait se positionner au centre gauche pour gagner, le PS n'a pas su le faire....il avait predit que l'election se jouerait sur les domaines economiques et c'est precisement sur ce point que notre candidate n'a pas su convaincre.Segolene Royal est une personnalité tout à fait estimable mais sans vouloir lui faire injure, je ne pense pas qu'elle soit la mieux placée pour mener l'aggiornamento.Bien sur, il est naturel qu'elle ai toute sa place dans cette mission car elle merite notre respect pour avoir su comprendre que cette entreprise etait necessaire mais nous avons surtout besoin d'une personne au top sur les dossiers economiques car c'est sur ce plan avant tout que des reponses doivent etre apportés.Qui peut nier aujourd'hui que l'homme de la situation, celui qui peut sauver le parti et le changer, celui qui peut enfin faire du PS un parti moderne et authentiquement social democrate est Dominique Strauss Kahn?Il est le seul à disposer de la substance ideologique necessaire à la rénovation car celle ci n'est pas seulement une affaire de posture ou de style mais bien de profondeur et les sociaux democrates travaillent depuis de longues années à l'actualisation de la pensée socialiste.De +, DSK est le + europeiste d'entre nous...il est celui qui debat dans les think thank et s'inspire des recettes sociales democrates de nos voisins.

Donc felicitons une fois de + Nicolas Sarkozy et preparons nous à mener DSK à l'Elysée...en 2012.

La vita è bella?

La France s'italianise.D'un coté nous avons "Sarkosconi" qui, depuis quelques mois deja, n'hesite pas à flirter avec les thematiques d'extreme droite à l'instar de l'ancien president du conseil italien.De meme que sa proximité avec le monde des medias et sa collusion avec les  puissances financieres n'est pas sans rapeller certaines pratiques de la droite transalpine.Mais Nicolas Sarkozy a ajouté un nouveau costume à sa panoplie berlusconienne: l'intimidation et les menaces dans le but d'exercer son controle sur l'ensemble des medias.Il a tenté par tous les moyens possibles d'empecher le debat Bayrou/Royal.Heureusement pour la democratie, ses basses manoeuvres ont echoué mais l'inquietude demeure: si Sarkozy est elu, la liberte de l'information sera t elle reellement garantie?Nous sommes en droit d'en douter.Gageons enfin que Nicolas Sarkozy ne tardera pas à s'offrir le PSG afin de pouvoir se mesurer à son mentor italien, proprietaire du Milan AC.

De l'autre coté, nous assistons à la naissance d'un veritable dialogue entre le centre et la gauche.Le debat Royal/Bayrou n'a pas manqué d'interet, bien au contraire.Deja parce que nous n'avons pas assisté à une joute mais bien à un veritable echange d'idees ce qui n'est pas si frequent en politique.Bien sur, des divergences demeurent mais de vraies convergences ont ete degagées sur des sujets importants tels que les banlieues, les institutions, l'independance des medias etc etc.Segolene Royal avait affiné son pacte dans une interpretation + social democrate qu'à l'origine en evoquant la necessité du dialogue social.On sentait ici la patte de DSK qui pourrait etre le chainon manquant vers une veritable alliance entre la gauche et le centre et l'expert  qu'il est  pourrait degager de nouvelles convergences sur le plan economique cette fois (puisque j'ai cru comprendre que c'est dans ce domaine que les visions respectives de Bayrou et Royal etaient les + opposées pour le moment).Rapellons que DSK est le symbole de la nouvelle credibilité de la gauche en matiere economique..il est, à ce titre, notre Gordon Brown francais, le seul capable à la fois de rassurer les milieux d'affaires et le monde de l'entreprise tout en garantissant une politique sociale genereuse.+ que jamais, DSK devrait etre l'homme clé de la prochaine legislature.

L'alliance veritable gauche/centre  n'est sans doute pas encore pour maintenant mais rapellons que les italiens ont mis plusieurs années avant d'y parvenir tandis que nous n'en sommes qu'aux premiers balbutiements.Beaucoup de choses se sont passées depuis plusieurs mois: d'une part, le PS semble enfin se diriger vers un aggiornamento social democrate largement impulsé par DSK et ses amis et repris depuis dimanche par Segolene Royal, d'autre part, Bayrou s'est enfin detaché de l'UMP et nous avons le sentiment que le futur PD, qui sera centriste et independant, semble avoir un centre de gravité + enclin à pencher vers le centre gauche que vers le centre droit.Si l'on en croit Gilles de Robien, certains centristes ralliés à Nicolas Sarkozy pourraient eprouver le desir de refonder un parti centriste ancré cette fois avec la droite. Personellement, je pense que ceci ne pourrait que servir la gauche.L'explosion de l'UDF avec des "legitimistes " minoritaires d'un coté aurait sans doute pour consequence que l'autre coté, le PD , serait + rapidement en mesure de pencher vers une alliance avec la gauche...une fois encore comme en Italie avec le morcellement de la democratie chretienne en deux blocs: l'UDC à droite et la Margherita parti centriste allié de la gauche.
Je crois profondement qu'un pole de sociaux democrates de centre gauche et qu'un autre de chretiens democrates de centre gauche emergeront et seront enclins à travailler ensemble.Romano Prodi, qui est un homme en tout point respectable, ne cesse de proner ce rapprochement et les italiens pourront sans doute nous etre utiles afin de nous faire profiter de leur experience en ce domaine.

Mais pour le moment, nous avons une election presidentielle à remporter (c'est le court terme immediat) pour laquelle nous devons tous nous mobiliser et ensuite nous aurons à construire une gauche moderne, social democrate et prete à repondre aux defis du 21e siecle..c'est le defi à long terme....le + beau.